|
朱晓辉
（江西省赣县水土保持局 江西 赣县 341100）
[摘 要] 通过介绍江西省赣县樟溪小流域2003-2007年间的治理经验与近期效益发挥情况。研究探讨了水土保持对减少水、土、肥流失及促进当地农、林、牧、副诸业发展所起的作用，并进行了近、远期效益分析，结果表明开展水土保持小流域综合治理在经济上非常合理可以。
[关键词] 水土保持 效益分析 樟溪小流域 江西省赣县
樟溪小流域地处江西省赣江二级支流平江下游，江西省赣县吉埠镇境内，涉及樟溪、白枧、上堡等3个行政村，土地总面积27.22km2，总人口7387人，其中农业劳动力3950人。该小流域地势北高南低，地貌类型多样，以低山、丘陵为主，局部中山、岗地，海拔高程在100-400m之间。坡度一般在15°-35°左右。土壤类型以红壤为主，出露地表的岩性以千枚岩、红砂岩为主，有少量紫色页岩、风化花岗岩等。属亚热带季风湿润气候，具有气候温和、光照充足、雨量充沛、四季分明、无霜期长等特点。多年平均气温为19.3ºC，无霜期为285天以上，年日照时数为1902h，多年平均降水量为1476mm，受季风气候影响，降雨年内分配不均，主要集中在4-6月份，约占全年总降水量的45%左右。治理前，流域境内有水土流失面积1252.46hm2，占土地总面积的46.01%，流域平均土壤侵蚀模数为3585t/km2.a，年土壤侵蚀量达9.76万t。治理前的土地利用结构如表1所示。
|
表1 治理前樟溪小流域土地利用结构表
|
|
土地结构
|
农地
|
林地
|
果园
|
荒山疏林
|
其他用地
|
合计
|
|
面积(hm2)
|
371
|
1115
|
69
|
634
|
533
|
2722
|
|
占总面积(%)
|
13.6
|
41.0
|
2.5
|
23.3
|
19.6
|
100.0
|
从表1中可以看出土地利用结构现状存在以下问题：①低产田、低产林所占比重较大，土地生产经营水平低，产品商品率低；②经果林面积只占林地总面积的3.8%，未能发挥低丘岗地发展经济林木和果品生产的优势；③疏林地、灌木地和幼林地面积比重大，占土地总面积的23.3%，种群结构单一，抵御自然灾害的能力弱，尤其是有些疏林地植被稀疏，水土流失比较严重。流域内人多地少，交通落后，生产条件差，经济落后，既没能力发挥山区土地资源的优势，又不能协调农、林、牧各业及其他农村经济产业的发展，靠山吃山，向荒山要粮、向山林要钱，从而导致生态环境日益恶化，水土流失严重。2002年粮食总产246kg，平均公顷产6630.7 kg，人均占有粮食333 kg；农村各业总总产值895万元，人均纯收入1194元。
2003年被水利部列入国家水土保持重点建设工程项目区，从2003年开始至2007年结束，进行了为期5年综合治理，于2007年11月通过了国家水利部和财政部的检查验收。该流域以果业开发为重点，以植树造林为突破口，带动了农、林、牧、副、渔全面发展。在治理措施布局和治理技术路线上，一是重点念好“山字经”，即推行“山顶植树戴帽、山腰开阶种果、山脚建栏养猪、山窝挖塘养鱼”的立体开发模式，实施“猪—沼—果—渔”工程，这种开发模式既能解决水土流失问题，又能取得较好的经济效益，是生态建设与经济发展相结合的好路子。二是实施“三子”工程，即推行山顶戴帽子、 山脚系带子、沟底穿靴子的沟坡兼治生态治理模式，建立稳定持久的小流域生态保障体系。在山顶大力植树造林，建设水保防治体系的第一道防线；在流失区域的坡面上，结合开挖水平沟、水平台地等工程措施，乔灌草结合，营造水保林，恢复植被，建设第二道防线；在沟道内建设谷坊塘坝、拦沙坝等，建设第三道线，调节径流，保障小流域防治体系安全稳定，同时为农业生产创造条件。
五年间共治理水土流失面积1088hm2，综合治理度达86.9%，其中开发经果林195hm2，营造水保林302hm2，种草25hm2，封禁治理566hm2，沟渠80km，塘坝3座，蓄水池64口，谷坊55座，拦沙坝4座，河堤整治1.2km，作业便道3km，沼气池40口。累计完成总工程量38.79万m3，投工10.24万个工日。
樟溪小流域经过五年的综合治理，达到了国家一级治理标准，取得了显著的生态效益、经济效益、蓄水保土效益和社会效益。下面分别就其近期和远期的综合治理效益进行分析估算。
1 近期治理效益
1.1 生态效益明显
1.1.1 基础效益
通过五年的综合治理，各项措施配置合理，工程与林草、治沟与治坡紧密结合，协调发展，互相促进，建成了完整的水土流失防御体系；全流域水土流失面积由治理前的1252.46hm2下降为现在的708.35hm2（详见表2），减少了43.4%，蓄水保土效益明显。据分析推算，全流域各类水保措施年可拦蓄径流306.5万 m3，拦蓄泥沙6.9万t，使全流域径流总量由治理前的2191.32万 m3下降到现在的1884.82万 m3，蓄水率为13.99%；全流域土壤流失量由治理前的9.76万t下降到现在的2.86 t，保土率为70.6%。全方位、多层次的综合防治，使流域内涵养水源能力大大提高，年可增加水资源量306.5万m3，相当于修建了3座小(一)型水库，地下水位上升50-100cm。各项措施充分发挥了保水保土效益，生态环境有了明显的改善。近年来，赣县数次受“圣帕”、“罗莎”等台风影响，暴雨频繁，很多乡镇出现山体滑坡、山洪等自然灾害。项目区由于经过了水土保持综合治理，通过工程措施和生物措施相结合，开挖数公里的的水平沟，营造大面积的水保林，以工程保生物，层层设防、节节拦蓄，真正实现了水不下山、泥不出沟，境内的山塘水库安然无恙，群众的生命财产安全得到了有效保障。
|
表2 樟溪小流域治理前后水土流失状况对比表
|
|
项目
|
轻度流失
|
中度流失
|
强度流失
|
极强度流失
|
合计
|
|
治理前
|
面积(hm2)
|
618.31
|
436.06
|
148.81
|
49.58
|
1252.76
|
|
占总面积
|
49.36
|
34.81
|
11.88
|
3.96
|
100.00
|
|
治理后
|
面积(hm2)
|
382.78
|
249.50
|
76.07
|
0.00
|
708.35
|
|
占总面积
|
54.04
|
35.22
|
10.74
|
0.00
|
100.00
|
|
增减
|
-235.53
|
-186.56
|
-72.74
|
-49.58
|
-544.41
|
1.1.2 生态环境明显改善
流域治理后，林草和果树面积大增加，使原来的光秃秃的山坡变成了绿色屏障，自然生态结构发生了根本变化，植物群落由过去单一的荆条、高羊茅、矮古草、湿地松和木荷发展演替成乔、灌、草、果树等20多种植物群落，植被覆盖度由以前的46.8%提高到了73%。40座沼气池的建设，以每座养8头猪计算，一年可节约柴草104t，可使18.4 hm2的森林植被不受破坏，并获得恢复。生态环境趋于正向演替，向良性循环发展，同时为野生动物创造了栖息繁衍的良好条件，山鸡、野猪、野牛到等野生动物重返故里。流域经过层层设防，科学系统管理，达到宜林则林，宜果则果，使地上地下生物的新陈代谢作用大大增加，产生了大量的有机物和无机物，改善了土壤的理化性质，提高了土壤肥力。流域内林草保存面积占宜林宜草面积的80%以上，有经济林草面积423.4 hm2，占林草总面积的23.3%，人为水土流失得到有效控制,并有良好的管理,没有发生过毁林毁草、陡坡开荒等破坏事件，开矿、修路等生产建设，都采取了水保措施，妥善处理了废土、弃石，基本上遏制了新的水土流失的发生。
1.2 经济效益良好
经过综合治理，合理调整了内部土地利用结构，使土地的利用方向与土地的生产力及土地适宜性相协调，充分发挥了流域水土资源优势，使土地利用结构趋于合理（见表3）。土地利用结构进一步优化，土地利用率达到了82%，土地产出增长率65%，商品率达到63%。
|
表3 樟溪小流域治理前后土地利用结构对比表
|
|
项目
|
农地
|
林地
|
果园
|
草地
|
荒山疏林
|
非生产用地
|
合计
|
|
治理前
|
面积(hm2)
|
371
|
1215
|
69
|
0
|
534
|
533
|
2722
|
|
占总面积
|
13.6
|
44.6
|
2.5
|
0.0
|
19.6
|
19.6
|
100
|
|
治理后
|
面积(hm2)
|
351
|
1494
|
264
|
25
|
55
|
533
|
2722
|
|
占总面积
|
12.9
|
54.9
|
9.7
|
0.9
|
2.0
|
19.6
|
100
|
|
增减
|
-20
|
279
|
195
|
25
|
-479
|
0
|
0
|
2007年底，全流域粮食总产由治理前的246万kg增加到310万kg，公顷产由治理前的0.66万kg提高到0.88万kg，人均产粮由治理前的333kg增加到417kg。农村产业结构得到进一步调整，林业生产的经济林、水保林、用材林结构比例进一步趋于合理，产出效益比较明显，木材蓄积量达到6944m3，增收312.48万元，枝条、干草增量增加348.9 万m3，增收34.89万元，果品产量195万kg，增收390万元。全流域农村各业总产值由2002年的895万元提高到2007年1420万元，增加了525万元，农、林、牧、副、渔各业产值大大提高（详见表4）。人均产值由2002年的1211.6元提高到2007年的1910.9元，增长57.7%，人均纯收入高达2300元，比2002年增加了1106元，增长92.63%，高出周围区域增长率35.3%。
|
表4 樟溪小流域治理前后农村各业产值对比表
|
|
项目
|
农业
|
林业
|
果业
|
牧业
|
副业
|
渔业
|
合计
|
|
治理前
|
万元
|
309
|
173
|
95
|
192
|
95
|
31
|
895
|
|
占总产值
|
34.53
|
19.33
|
10.61
|
21.45
|
10.61
|
3.46
|
100
|
|
治理后
|
万元
|
435
|
215
|
305
|
255
|
145
|
65
|
1420
|
|
占总产值
|
30.63
|
15.14
|
21.48
|
17.96
|
10.21
|
4.58
|
100
|
|
增减
|
126
|
42
|
210
|
63
|
50
|
34
|
525
|
1.3 社会效益显著
在项目实施期间，通过加强基层组织建设和农民培训，先后举办农民教员和水保技术培训各5期，培训农民500多人次，引进农作物、经济果木等优良品种20个，推广种植面积264 hm2，通过制定优惠政策，开发“四荒”资源，涌现治理大户17户。通过广泛宣传和教育，流域内群众的生态环境意识明显增强，掌握了许多有关生态环境、农业科学、水土保持等方面的基本知识，农民从事水保生态建设的能力大大提高。同时，小流域水土保持综合治理不仅从根本上改变了农民的生产生活条件，控制了水土流失，而且使广大干部群众的思想观念和精神面貌发生了深刻的变化。广大干部群众从水土保持中得到了实惠，受到了启发，思想得到解放，观念得到更新。随着项目区人居环境的改善，生活水平的提高，带来了村风村容的变化，水土保持重点建设工程已成为项目区干部群众心中的“民心工程”、“德政工程”。 项目区内农户已解决了温饱，有的已向小康迈进，农民吃、住、穿、用、行方面发生了深刻的变化，电脑、摩托车、手机早已进入寻常百姓家，砖混结构的苏杭式小康楼在项目区随处可见，道路硬化12公里，实现了村村通水泥路。过去封闭、落后的白枧、上堡村，如今发展成为水土保持生态新庄园。
2、远期效益分析
2.1 水土保持工程投资(W)
樟溪小流域综合治理分国家补助、地方配套、群众自筹三部分（见表5），其中国家补助581.88 万元，地方配套97.76万元，群众自筹454.8万元。
|
表5 樟溪小流域综合治理投资分析表
|
|
治理措施
|
单位
|
数量
|
单价(元)
|
总造价 (元)
|
|
国家补助
|
地方配套
|
群众自筹
|
合计
|
|
生物措施
|
水保林
|
hm2
|
302
|
866.81
|
260.04
|
4032.75
|
5159.6
|
1558199
|
|
经果林
|
hm2
|
195
|
2847.78
|
854.33
|
13248.99
|
16951.1
|
3305465
|
|
种草
|
hm2
|
25
|
300.14
|
90.04
|
1396.32
|
1786.5
|
44663
|
|
封禁治理
|
hm2
|
566
|
28.31
|
8.49
|
131.70
|
168.5
|
95371
|
|
小计
|
hm2
|
1088
|
|
|
|
|
5003697
|
|
小型水利水保工程
|
谷坊
|
座
|
55
|
467.95
|
140.38
|
2177.07
|
2785.4
|
153197
|
|
塘坝
|
座
|
3
|
6606.77
|
1982.03
|
30737.20
|
39326.0
|
117978
|
|
蓄水池
|
座
|
64
|
566.29
|
169.89
|
2634.62
|
3370.8
|
215731
|
|
沟渠
|
km
|
80
|
382.79
|
114.84
|
1780.87
|
2278.5
|
182280
|
|
拦沙坝
|
座
|
4
|
1540.32
|
462.1
|
7166.18
|
9168.6
|
36674
|
|
河堤 整治
|
km
|
1.2
|
2076.41
|
622.92
|
9660.27
|
12359.6
|
14832
|
|
作业 便道
|
km
|
3
|
1510.12
|
453.04
|
7025.64
|
8988.8
|
26966
|
|
沼气池
|
口
|
40
|
283.15
|
84.94
|
1317.31
|
1685.4
|
67416
|
|
小计
|
|
|
|
|
|
|
815075
|
|
治理措施合计
|
|
1088
|
|
|
|
|
5818772
|
2.2 年工程运行费（K）
为了保持水土保持工程能正常运行，对水保工程每年都要进行维修管理，需要支付一定的费用。根据《水利经济计算规范》（SD139-85），暂按总投资的3%计算年运行费，则年运行费为
K=W×3%=581.88×3%=17.46（万元）
2.3 水土保持效益估算
樟溪小流域的经济效益计算是根据流域内2007年各项治理措施的实际增产增收计算的。各项水保措施正常发挥效益后，每年可产生直接经济效益424.89万元。
|
表6 樟溪小流域治理措施增产增收情况表
|
|
治理措施
|
单位
|
数量
|
枝叶、干草
|
果品
|
总产值（元）
|
|
产量(kg)
|
单价（元）
|
产值（元）
|
产量(kg)
|
单价（元）
|
产值（元）
|
|
水保林
|
hm2
|
302
|
7500
|
0.1
|
750
|
|
|
|
226500
|
|
经果林
|
hm2
|
195
|
|
|
|
10000
|
2
|
20000
|
3900000
|
|
种草
|
hm2
|
25
|
15000
|
0.1
|
1500
|
|
|
|
37500
|
|
封禁治理
|
hm2
|
566
|
1500
|
0.1
|
150
|
|
|
|
84900
|
|
合计
|
|
|
|
|
|
|
|
4248900
|
2.4 经济效益分析
樟溪小流域自2003年开始施工，2007年建成生效，由于水保效益周期长、见效慢，根据《水土保持综合治理 效益计算方法》（GB/T 15774-1995），计算年限采取30a，年利率取6%，基准点取2008年年初值，则投资W为581.88 万元，年运行费K为17.46万元，年效益B为424.89万元，投资、运行费、效益流程及现值见表7：
从表7中计算得知，投资现值C0为695.25万元，总效益现值BO为5848.5万元，运行费现值K0为240.33万元。据此进行静态经济效益分析如下：
2.4.1 总净效益(P)
P=BO-（K0+ C0）=5848.5-(240.33+695.25)=4912.92万元
2.4.2 年净效益P′
P′=P×[i(1+i)n/ i(1+i)n-1]
=4912.92×[0.06（1+0.06）5/（1+0.06）4]=312.46万元
2.4.3 效益费用比(RO)
RO = BO /（K0+ C0）=5848.5/(240.33+695.25)=6.25
2.4.4 投资回收年限T0
T0= K0/ P′=240.33/312.46=0.77
2.5 综合经济分析评价
从经济效益计算成果可以看出，樟溪小流域治理效益费用比为6.25（大于1），年净效益为312.46（大于0），投资回收年限为0.77（小于12a），均符合规范标准。
虽然以上对减少土壤侵蚀和增产的经济效益的计算都是粗略的，但分析结果表明樟溪小流域综合治理在经济上是合理可行的，而且在生态环境、小气候等方面还有间接效益和社会效益。所以加大投入力度，坚持开展小流域综合治理，无论从近期看还是从长远看都是非常划算的，可以说是一项功在当代、利在千秋的宏伟大业。
|
